So ein Theater über einen Totenschädel...

    Zitat


    On 2006-11-09 13:15, ImpalaBrasil wrote:


    ... ich werfe mal einen Blick in die Veranstaltungen. <IMG SRC=\"/images/forum/icons/icon_biggrin.gif\">


    genau, dann könnten wir \"Kolonne\" fahren [Blockierte Grafik: http://www.107slfreunde.de/images/smilies/icon_wink.gif]


    Zum Thema an sich:
    Ich seh das alles mal garnicht so politisch, eher aus der Sicht eines Soldaten....jahrelang war man ja beim Bund in trockene Tücher gewickelt, konnte schön Krieg spielen, musste ja nicht befürchten wirklich mal im \"Einsatz\" zu sein, da waren die Amis, Franzosen, Engländer ja schon ganz andere \"Kerle\".
    Jetzt kommen unsere Jungs auch mal in den \"Genuss\" im echten Einsatz zu sein....da laufen hinter den Kulissen doch ganz andere Dinger...Mannbarkeitsrituale, irgendwo werden sie scharf gemacht, wollen sicher auch zu den harten Jungs dazu gehören...und dann kommt sowas dabei raus...meine Güte, sicher nicht grade wünschenswert...aber muss man sowas gleich dermassen aufblasen? Ich denke wirklich, das war einfach ein unüberlegter \"Dumme-Jungen-Streich\"...dafür jetzt Job und Ehre weg? Ich finds übertrieben, übertrieben auch, was die Presse da rein interpretiert! Irgendwo tun sie mir leid und irgendwo werden die Jungs das auch nicht verstehen, was jetzt mit ihnen passiert....eben noch im Einsatz fürs \"Vaterland\", jetzt unterste Schublade!
    Als die Sache durch die Presse ging fiel mir sofort wieder der Tag ein, an dem bei uns zu hause zwecks Kabelverlegung die Kirchenstrasse aufgerissen wurde, da kamen auf einmal massen an Skeletten und Totenschädeln zutage, die sind dann alle die Strasse runtergekegelt worden, gab damals (natürlich) einen riesen Aufschrei.....war sicher nicht richtig, aber war eben doch nur ein \"Dumme-Jungen-Streich\"


    Gruss
    Andreas

    Zitat


    On 2006-11-09 13:15, ImpalaBrasil wrote:


    ... ich werfe mal einen Blick in die Veranstaltungen. <IMG SRC=\"/images/forum/icons/icon_biggrin.gif\">


    genau, dann könnten wir \"Kolonne\" fahren [Blockierte Grafik: http://www.107slfreunde.de/images/smilies/icon_wink.gif]


    Zum Thema an sich:
    Ich seh das alles mal garnicht so politisch, eher aus der Sicht eines Soldaten....jahrelang war man ja beim Bund in trockene Tücher gewickelt, konnte schön Krieg spielen, musste ja nicht befürchten wirklich mal im \"Einsatz\" zu sein, da waren die Amis, Franzosen, Engländer ja schon ganz andere \"Kerle\".
    Jetzt kommen unsere Jungs auch mal in den \"Genuss\" im echten Einsatz zu sein....da laufen hinter den Kulissen doch ganz andere Dinger...Mannbarkeitsrituale, irgendwo werden sie scharf gemacht, wollen sicher auch zu den harten Jungs dazu gehören...und dann kommt sowas dabei raus...meine Güte, sicher nicht grade wünschenswert...aber muss man sowas gleich dermassen aufblasen? Ich denke wirklich, das war einfach ein unüberlegter \"Dumme-Jungen-Streich\"...dafür jetzt Job und Ehre weg? Ich finds übertrieben, übertrieben auch, was die Presse da rein interpretiert! Irgendwo tun sie mir leid und irgendwo werden die Jungs das auch nicht verstehen, was jetzt mit ihnen passiert....eben noch im Einsatz fürs \"Vaterland\", jetzt unterste Schublade!
    Als die Sache durch die Presse ging fiel mir sofort wieder der Tag ein, an dem bei uns zu hause zwecks Kabelverlegung die Kirchenstrasse aufgerissen wurde, da kamen auf einmal massen an Skeletten und Totenschädeln zutage, die sind dann alle die Strasse runtergekegelt worden, gab damals (natürlich) einen riesen Aufschrei.....war sicher nicht richtig, aber war eben doch nur ein \"Dumme-Jungen-Streich\"


    Gruss
    Andreas

    Habe diesen Thread erst jetzt entdeckt.


    Vorweg sage ich allen, die mich noch nicht richtig kennen: Ich bin ohne Wenn und Aber pro-Israel und pro-USA. Damit erübrigen sich weitere Stellungnahmen zu diesen Nebenschauplätzen.


    Die Assoziation deutsche Unifom + Totenkopf finde ich zu wohlfeil. Ich beurteile den Vorgang anders.


    Was ist denn ein Totenkopf? Er ist vor allem anderen menschheitsgeschichtliches Ursymbol des Todes.


    Meines Erachtens haben die jungen Leute auf unbeholfene Weise versucht, das überaus bedrückende Thema Tod zu verarbeiten, mit dem sie vor Ort unausweichlich konfrontiert werden. Eine Straftat der Störung der Totenruhe sehe ich nicht, wohl aber ein disziplinarisch zu beanstandendes Verhalten. Zugunsten der jungen Leute ist jedoch die permanente Ausnahmesituation zu berücksichtigen, in der sie sich befanden. Die Sanktion müßte milde ausfallen.


    Widerlich ist m.E. vor allem die scheinheilige Berichterstattung der Bildzeitung.


    Witzig dagegen, daß die Taliban sich offenbar einen feuchten Kehrricht um die \"Skandalbilder\" scheren.



    HM, HH


    [ Diese Nachricht wurde editiert von : wollo on 22-08-2007 22:13 ]

    Habe diesen Thread erst jetzt entdeckt.


    Vorweg sage ich allen, die mich noch nicht richtig kennen: Ich bin ohne Wenn und Aber pro-Israel und pro-USA. Damit erübrigen sich weitere Stellungnahmen zu diesen Nebenschauplätzen.


    Die Assoziation deutsche Unifom + Totenkopf finde ich zu wohlfeil. Ich beurteile den Vorgang anders.


    Was ist denn ein Totenkopf? Er ist vor allem anderen menschheitsgeschichtliches Ursymbol des Todes.


    Meines Erachtens haben die jungen Leute auf unbeholfene Weise versucht, das überaus bedrückende Thema Tod zu verarbeiten, mit dem sie vor Ort unausweichlich konfrontiert werden. Eine Straftat der Störung der Totenruhe sehe ich nicht, wohl aber ein disziplinarisch zu beanstandendes Verhalten. Zugunsten der jungen Leute ist jedoch die permanente Ausnahmesituation zu berücksichtigen, in der sie sich befanden. Die Sanktion müßte milde ausfallen.


    Widerlich ist m.E. vor allem die scheinheilige Berichterstattung der Bildzeitung.


    Witzig dagegen, daß die Taliban sich offenbar einen feuchten Kehrricht um die \"Skandalbilder\" scheren.



    HM, HH


    [ Diese Nachricht wurde editiert von : wollo on 22-08-2007 22:13 ]


    rhetorisch fehlten mir die Worte um genau das oben zitierte inhaltlich auszudrücken


    Gruss
    Andreas


    [ Diese Nachricht wurde editiert von : wollo on 22-08-2007 22:16 ]


    rhetorisch fehlten mir die Worte um genau das oben zitierte inhaltlich auszudrücken


    Gruss
    Andreas


    [ Diese Nachricht wurde editiert von : wollo on 22-08-2007 22:16 ]


    Schön geschrieben! [Blockierte Grafik: http://www.107slfreunde.de/images/smilies/icon_clap.gif][Blockierte Grafik: http://www.107slfreunde.de/images/smilies/icon_clap.gif][Blockierte Grafik: http://www.107slfreunde.de/images/smilies/icon_clap.gif]


    Viele Grüße!


    Gunther [Blockierte Grafik: http://www.107slfreunde.de/images/smilies/icon_biggrin.gif]


    [ Diese Nachricht wurde editiert von : wollo on 22-08-2007 22:17 ]


    Schön geschrieben! [Blockierte Grafik: http://www.107slfreunde.de/images/smilies/icon_clap.gif][Blockierte Grafik: http://www.107slfreunde.de/images/smilies/icon_clap.gif][Blockierte Grafik: http://www.107slfreunde.de/images/smilies/icon_clap.gif]


    Viele Grüße!


    Gunther [Blockierte Grafik: http://www.107slfreunde.de/images/smilies/icon_biggrin.gif]


    [ Diese Nachricht wurde editiert von : wollo on 22-08-2007 22:17 ]

    Nach längerem Überlegen bin ich noch über einen weiteren Punkt gestolpert, der in der öffentlichen Diskussion und hier im Forum bislang kaum problematisiert wurde und trotzdem wichtig ist:


    Alle Aufmerksamkeit liegt auf den Bildern, als seien diese eine naturgegebene Tatsache. Dem ist aber mitnichten so: Es muß doch zumindest einen Bundeswehrsoldaten gegeben haben, der die inkriminierenden Fotos weitergegeben hat, wohlmöglich sogar an die Bildzeitung, vielleicht gegen Bezahlung. Diesem - bzw. diesen - Soldaten würde in der Tat ein schwerwiegendes Dienstvergehen zur Last fallen, das in letzter Konsequenz auch eine Entfernung aus dem Dienst rechtfertigte.


    * Er hat das Ansehen der Bundeswehr schwer beeinträchtigt.
    * Er hat die Sicherheit seiner in Afghanistan verbliebenen Kameraden gefährdet.
    * Er hat sich u.U. unter Verwendung dienstbezogener Inhalte persönlich bereichert.


    Es ist eine weitere interessante Facette der öffentlichen Aufarbeitung dieses bedauerlichen Vorfalls, daß die drei Ebenen (1) Fotographierte, (2) Fotographierender bzw. Weiterreicher und (3) Multiplikator (also die Bildzeitung) nicht hinreichend differenziert werden. Das Disziplinarvergehen der Fotographierten wird in der Öffentlichkeit als schwerwiegender eingestuft als die presseethisch zumindest fragwürdige Veröffentlichung durch den Multiplikator, während die in Punkto Unwert und Schädlichkeit am schwersten wiegende Indiskretion der Weiterreicher gar nicht betrachtet wird.


    Ich vermute, daß die im einzelnen nicht veröffentlichten, harten Sanktionen der Bundeswehr sich in erster Linie gegen letztere richten dürften.


    Grüße, HM

    Nach längerem Überlegen bin ich noch über einen weiteren Punkt gestolpert, der in der öffentlichen Diskussion und hier im Forum bislang kaum problematisiert wurde und trotzdem wichtig ist:


    Alle Aufmerksamkeit liegt auf den Bildern, als seien diese eine naturgegebene Tatsache. Dem ist aber mitnichten so: Es muß doch zumindest einen Bundeswehrsoldaten gegeben haben, der die inkriminierenden Fotos weitergegeben hat, wohlmöglich sogar an die Bildzeitung, vielleicht gegen Bezahlung. Diesem - bzw. diesen - Soldaten würde in der Tat ein schwerwiegendes Dienstvergehen zur Last fallen, das in letzter Konsequenz auch eine Entfernung aus dem Dienst rechtfertigte.


    * Er hat das Ansehen der Bundeswehr schwer beeinträchtigt.
    * Er hat die Sicherheit seiner in Afghanistan verbliebenen Kameraden gefährdet.
    * Er hat sich u.U. unter Verwendung dienstbezogener Inhalte persönlich bereichert.


    Es ist eine weitere interessante Facette der öffentlichen Aufarbeitung dieses bedauerlichen Vorfalls, daß die drei Ebenen (1) Fotographierte, (2) Fotographierender bzw. Weiterreicher und (3) Multiplikator (also die Bildzeitung) nicht hinreichend differenziert werden. Das Disziplinarvergehen der Fotographierten wird in der Öffentlichkeit als schwerwiegender eingestuft als die presseethisch zumindest fragwürdige Veröffentlichung durch den Multiplikator, während die in Punkto Unwert und Schädlichkeit am schwersten wiegende Indiskretion der Weiterreicher gar nicht betrachtet wird.


    Ich vermute, daß die im einzelnen nicht veröffentlichten, harten Sanktionen der Bundeswehr sich in erster Linie gegen letztere richten dürften.


    Grüße, HM

    HM,


    in diese Richtung habe ich auch schon gedacht.....


    In diesem Zusammenhang tauchen dann immer wieder Fragen folgender Art bei mir auf
    ...in welchem Verhältnis stehen der Multiplikator und der Fotograph, wie standen sie schon vor \"der Tat\" zueinander, inwieweit werden Geschichten gezielt produziert...jaja jetzt kommt wieder der \"Verschwörungstheoretiker\" in mir durch...


    Ich denke mit Deinen zuletzt geäusserten Vermutungen liegst Du -mit Recht- ganz richtig.
    Gruss
    Andreas


    [ Diese Nachricht wurde editiert von : AndreasH on 23-01-2007 13:29 ]

    HM,


    in diese Richtung habe ich auch schon gedacht.....


    In diesem Zusammenhang tauchen dann immer wieder Fragen folgender Art bei mir auf
    ...in welchem Verhältnis stehen der Multiplikator und der Fotograph, wie standen sie schon vor \"der Tat\" zueinander, inwieweit werden Geschichten gezielt produziert...jaja jetzt kommt wieder der \"Verschwörungstheoretiker\" in mir durch...


    Ich denke mit Deinen zuletzt geäusserten Vermutungen liegst Du -mit Recht- ganz richtig.
    Gruss
    Andreas


    [ Diese Nachricht wurde editiert von : AndreasH on 23-01-2007 13:29 ]