Feinstaub: Der Wahnsinn geht weiter!

Auszüge aus den Hamburger Papieren:

1. Schwerpunkt HABICHTSTRASSE: !!

Betrachtet vom Blickwinkel der Belastung in der Habichtstraße
trägt die regionale Hintergrundbelastung ca. 56 % zur Gesamtbelastung bei;
· sind ca. 22 % der Gesamtbelastung auf die Summe der Hamburger Quellen zurückzuführen;
· ist der lokale Verkehr in der Habichtstraße ebenfalls für ca. 22 % der Gesamtbelastung verantwortlich.

... Lkw- und Bus-Verkehr (schwere Nutzfahrzeuge) wiederum leisten einen überproportionalen Beitrag zur Schadstoffbelastung.

[Blockierte Grafik: http://www.107slfreunde.de/images/smilies/icon_mad.gif]Da der regionale Hintergrund durch örtliche Hamburger Maßnahmen nicht beeinflussbar ist, ist der Schwerpunkt der Aktivitäten auf den örtlichen Kraftfahrzeugverkehr zu richten.[Blockierte Grafik: http://www.107slfreunde.de/images/smilies/icon_mad.gif]

2. Großräumige Hintergrundbelastung Windrichtungsabhängigkeit der Immissionen

Einen sehr bedeutsamen Einfluss auf die jeweilige PM10-Konzentration liefert die regionale oder auch großräumige Hintergrundbelastung. Sie ist geprägt durch einen hohen Anteil an Sekundärpartikeln und wird ggf. durch Ferntransport von Feinstaub beeinflusst. Bestimmend für die Höhe der Partikelbelastung kann dabei insbesondere die herrschende
Wetterlage, die Luftmasse und ihre Zugbahn (Trajektorie) sein.
Immer wieder werden während windschwacher, meist winterlicher Hochdruckwetterlagen mit reduziertem Luftaustausch großräumige Partikelanreicherungen in der bodennahen Luftschicht beobachtet, die zu so genannten PM10-Episoden führen (mehrere Tage in Folge, an denen an mehreren Messstationen eines größeren Gebietes der
Tagesmittelwert von 50 μg/m³ überschritten wird). Dauert eine solche Wetterlage länger an, kann die Feinstaubanreicherung durch zusätzlichen Ferntransport weiter verstärkt werden.

Prominentestes Beispiel ist die Episode Ende Februar / Anfang März 2003, die deutschlandweit beobachtet wurde und während der z. B. in Hamburg die Werte an 13 aufeinander folgenden Tagen oberhalb vom Tagesgrenzwert lag. Den grundsätzlich großen Einfluss der Hintergrundbelastung auf die Feinstaubwerte erkennt man auch daran, dass der zeitliche Konzentrationsverlauf an allen Hamburger Messstationen auch außerhalb von Episoden generell gleichförmig ist, wie die folgende Abbildung mit den Messwerten vom ersten Quartal 2005 beispielhaft zeigt. ...

Wertet man dementsprechend nur die 34 Tage mit Überschreitungen in der Habichtstraße aus, dann trägt der regionale Hintergrund (gemessen als Belastung an der im Grünen gelegenen Station Tatenberg) an diesen Tagen überdurchschnittlich, nämlich sogar zu ca. 65 % zur Belastung an der Habichtstraße bei (durchschnittlich 41 μg/m³ in Tatenberg gegenüber 63 μg/m³ an der Habichtstraße während dieser Tage).

An 11 der 34 Überschreitungstage wurde gleichzeitig auch an der Station Tatenberg der Tages-Grenzwert überschritten! Es soll noch erwähnt werden, dass Ereignisse wie das Silvesterfeuerwerk und die traditionellen Osterfeuer je nach Witterung sehr hohe Feinstaubbelastungen verursachen können - die höchsten PM10-Tages- mittelwerte in Hamburg von bis zu 200 μg/m³ wurden z. B. am 1. Januar infolge des Silvesterfeuerwerks gemessen, so auch 2005.

Als aktuelles Beispiel soll noch auf die Situation im Oktober 2005 eingegangen werden. Die herbstliche Hochdruckwetterlage vom 7. bis 14. Oktober 2005 mit Süd-Ost- Windrichtung erbrachte an der Habichtstraße acht Überschreitungen in Folge. Mit diesen wenigen Tagen wurde fast ein Viertel der pro Jahr zugelassenen Tage ausgeschöpft und
der Abstand zur 35-Tage-Marke nahezu vollständig reduziert.

An der Hälfte dieser Tage war der Tagesgrenzwert auch an der \"Stadtrandstation\" Tatenberg (kein örtlicher Verkehrseinfluss vorhanden) überschritten. Diese Überschreitungen treten unabhängig von den Wochentagen, also auch an verkehrsärmeren Wochenenden auf, was die folgende Abbildung ebenfalls zeigt. Auch ist die Tatsache bemerkenswert, dass – bezieht man sich nur auf die Werktage - die gemessenen PM10-Feinstaubbelastungen eine Bandbreite von ca. 20 bis fast 100 μg/m³ haben, obwohl der Verkehr keineswegs derart große Unterschiede (Faktor ca. fünf) in der Menge aufweist. Auch diese Erkenntnis spricht für den hohen Einfluss der regionalen Hintergrundbelastung. Der entscheidende Einfluss der Windrichtung ist erkennbar.

Mit diesen Werten würden sich die behörden doch mit Fahrverboten selber ins Knie schießen. [Blockierte Grafik: http://www.107slfreunde.de/images/smilies/icon_mad.gif]

[ Diese Nachricht wurde editiert von : JE on 06-09-2006 14:50 ]

Auszüge aus den Hamburger Papieren:

1. Schwerpunkt HABICHTSTRASSE: !!

Betrachtet vom Blickwinkel der Belastung in der Habichtstraße
trägt die regionale Hintergrundbelastung ca. 56 % zur Gesamtbelastung bei;
· sind ca. 22 % der Gesamtbelastung auf die Summe der Hamburger Quellen zurückzuführen;
· ist der lokale Verkehr in der Habichtstraße ebenfalls für ca. 22 % der Gesamtbelastung verantwortlich.

... Lkw- und Bus-Verkehr (schwere Nutzfahrzeuge) wiederum leisten einen überproportionalen Beitrag zur Schadstoffbelastung.

[Blockierte Grafik: http://www.107slfreunde.de/images/smilies/icon_mad.gif]Da der regionale Hintergrund durch örtliche Hamburger Maßnahmen nicht beeinflussbar ist, ist der Schwerpunkt der Aktivitäten auf den örtlichen Kraftfahrzeugverkehr zu richten.[Blockierte Grafik: http://www.107slfreunde.de/images/smilies/icon_mad.gif]

2. Großräumige Hintergrundbelastung Windrichtungsabhängigkeit der Immissionen

Einen sehr bedeutsamen Einfluss auf die jeweilige PM10-Konzentration liefert die regionale oder auch großräumige Hintergrundbelastung. Sie ist geprägt durch einen hohen Anteil an Sekundärpartikeln und wird ggf. durch Ferntransport von Feinstaub beeinflusst. Bestimmend für die Höhe der Partikelbelastung kann dabei insbesondere die herrschende
Wetterlage, die Luftmasse und ihre Zugbahn (Trajektorie) sein.
Immer wieder werden während windschwacher, meist winterlicher Hochdruckwetterlagen mit reduziertem Luftaustausch großräumige Partikelanreicherungen in der bodennahen Luftschicht beobachtet, die zu so genannten PM10-Episoden führen (mehrere Tage in Folge, an denen an mehreren Messstationen eines größeren Gebietes der
Tagesmittelwert von 50 μg/m³ überschritten wird). Dauert eine solche Wetterlage länger an, kann die Feinstaubanreicherung durch zusätzlichen Ferntransport weiter verstärkt werden.

Prominentestes Beispiel ist die Episode Ende Februar / Anfang März 2003, die deutschlandweit beobachtet wurde und während der z. B. in Hamburg die Werte an 13 aufeinander folgenden Tagen oberhalb vom Tagesgrenzwert lag. Den grundsätzlich großen Einfluss der Hintergrundbelastung auf die Feinstaubwerte erkennt man auch daran, dass der zeitliche Konzentrationsverlauf an allen Hamburger Messstationen auch außerhalb von Episoden generell gleichförmig ist, wie die folgende Abbildung mit den Messwerten vom ersten Quartal 2005 beispielhaft zeigt. ...

Wertet man dementsprechend nur die 34 Tage mit Überschreitungen in der Habichtstraße aus, dann trägt der regionale Hintergrund (gemessen als Belastung an der im Grünen gelegenen Station Tatenberg) an diesen Tagen überdurchschnittlich, nämlich sogar zu ca. 65 % zur Belastung an der Habichtstraße bei (durchschnittlich 41 μg/m³ in Tatenberg gegenüber 63 μg/m³ an der Habichtstraße während dieser Tage).

An 11 der 34 Überschreitungstage wurde gleichzeitig auch an der Station Tatenberg der Tages-Grenzwert überschritten! Es soll noch erwähnt werden, dass Ereignisse wie das Silvesterfeuerwerk und die traditionellen Osterfeuer je nach Witterung sehr hohe Feinstaubbelastungen verursachen können - die höchsten PM10-Tages- mittelwerte in Hamburg von bis zu 200 μg/m³ wurden z. B. am 1. Januar infolge des Silvesterfeuerwerks gemessen, so auch 2005.

Als aktuelles Beispiel soll noch auf die Situation im Oktober 2005 eingegangen werden. Die herbstliche Hochdruckwetterlage vom 7. bis 14. Oktober 2005 mit Süd-Ost- Windrichtung erbrachte an der Habichtstraße acht Überschreitungen in Folge. Mit diesen wenigen Tagen wurde fast ein Viertel der pro Jahr zugelassenen Tage ausgeschöpft und
der Abstand zur 35-Tage-Marke nahezu vollständig reduziert.

An der Hälfte dieser Tage war der Tagesgrenzwert auch an der \"Stadtrandstation\" Tatenberg (kein örtlicher Verkehrseinfluss vorhanden) überschritten. Diese Überschreitungen treten unabhängig von den Wochentagen, also auch an verkehrsärmeren Wochenenden auf, was die folgende Abbildung ebenfalls zeigt. Auch ist die Tatsache bemerkenswert, dass – bezieht man sich nur auf die Werktage - die gemessenen PM10-Feinstaubbelastungen eine Bandbreite von ca. 20 bis fast 100 μg/m³ haben, obwohl der Verkehr keineswegs derart große Unterschiede (Faktor ca. fünf) in der Menge aufweist. Auch diese Erkenntnis spricht für den hohen Einfluss der regionalen Hintergrundbelastung. Der entscheidende Einfluss der Windrichtung ist erkennbar.

Mit diesen Werten würden sich die behörden doch mit Fahrverboten selber ins Knie schießen. [Blockierte Grafik: http://www.107slfreunde.de/images/smilies/icon_mad.gif]

[ Diese Nachricht wurde editiert von : JE on 06-09-2006 14:50 ]

>> \"Nach meiner Meinung ist damit die Verhältnismäßigkeit des Fahrverbots für unsere Autos bis 2010 in Heidelberg jedenfalls nicht dargelegt.\"

Friedemann,

das Verhältnismäßigkeitsprinzip wird für sich genommen ein hölzernes Eisen bleiben, das den Verwaltungspraktikern bestenfalls ein müdes Lächeln abringen wird.

Viel gewinnbringender - das lehren, wie gesagt, die Erfahrungen mit der VerpackungsVO, dem Anwohnerparken und dem flächendeckenden Tempolimit - ist der Ansatz, zunächst mit harten Argumenten in der Sache nachzuweisen, daß aktiv legitimierende Grundrechtseingriff auf einer Rechtsgrundlage beruht, die die Vorgaben höherrangigen Rechts nicht richtig abbildet. Ohne die Sache im Detail geprüft zu haben - das werde ich erst nach einer konkreten Mandatierung tun - scheint mir das Stichwort \"flexible Regulierung\" den Kern der Sache zu treffen, da die hier in Rede stehenden Verbote ja gerade starr wirken sollen. Erst nachdem man diese Kärnerarbeit verrichtet hat, kommt als Sahnehäubchen noch die Verhältnismäßigkeit hinzu, wenn auch höchstwahrscheinlich nur im engeren Sinne: Den ungewissen, im Berliner Beispiel wohl auch nur unzureichend geprüften Erfolgsaussichten steht das hohe Gut des Privateigentums gegenüber, und zwar in Gestalt der so auch von Art. 1 des ersten Zusatzprotokolls zur Europäischen Menschenrechtskonvention - die ihrerseits limitierend auf das europäische Gemeinschaftsrecht einwirkt - sog. \"well acquired rights\". Grundgedanke hier: Der betroffene Eigentumsgegenstand ist seinerzeit rechtmäßig und mit weitreichenden Nutzungsrechten ausgestattet erworben und in Gebrauch genommen worden - Stichwort: Bestandsschutz. Sodann wären m.E. einige rechtsphilosophische Ausführungen über die persönlichkeitsrelevante Bedeutung des Privateigentums über dessen reinen Nutzwert hinaus angebracht. Hier kommen mir die überaus luziden Ausführungen des in anderem Zusammenhang weithin geachteten Gustav Radbruch in den Sinn.

Quintessenz: Schreibe keinen Brief oder Aufsatz, sondern pirsche Dich leise an den Feind heran, kontrolliere Deinen Atem und laß Dich dann vom eigenen Schuß überraschen.

Grüße, HM

>> \"Nach meiner Meinung ist damit die Verhältnismäßigkeit des Fahrverbots für unsere Autos bis 2010 in Heidelberg jedenfalls nicht dargelegt.\"

Friedemann,

das Verhältnismäßigkeitsprinzip wird für sich genommen ein hölzernes Eisen bleiben, das den Verwaltungspraktikern bestenfalls ein müdes Lächeln abringen wird.

Viel gewinnbringender - das lehren, wie gesagt, die Erfahrungen mit der VerpackungsVO, dem Anwohnerparken und dem flächendeckenden Tempolimit - ist der Ansatz, zunächst mit harten Argumenten in der Sache nachzuweisen, daß aktiv legitimierende Grundrechtseingriff auf einer Rechtsgrundlage beruht, die die Vorgaben höherrangigen Rechts nicht richtig abbildet. Ohne die Sache im Detail geprüft zu haben - das werde ich erst nach einer konkreten Mandatierung tun - scheint mir das Stichwort \"flexible Regulierung\" den Kern der Sache zu treffen, da die hier in Rede stehenden Verbote ja gerade starr wirken sollen. Erst nachdem man diese Kärnerarbeit verrichtet hat, kommt als Sahnehäubchen noch die Verhältnismäßigkeit hinzu, wenn auch höchstwahrscheinlich nur im engeren Sinne: Den ungewissen, im Berliner Beispiel wohl auch nur unzureichend geprüften Erfolgsaussichten steht das hohe Gut des Privateigentums gegenüber, und zwar in Gestalt der so auch von Art. 1 des ersten Zusatzprotokolls zur Europäischen Menschenrechtskonvention - die ihrerseits limitierend auf das europäische Gemeinschaftsrecht einwirkt - sog. \"well acquired rights\". Grundgedanke hier: Der betroffene Eigentumsgegenstand ist seinerzeit rechtmäßig und mit weitreichenden Nutzungsrechten ausgestattet erworben und in Gebrauch genommen worden - Stichwort: Bestandsschutz. Sodann wären m.E. einige rechtsphilosophische Ausführungen über die persönlichkeitsrelevante Bedeutung des Privateigentums über dessen reinen Nutzwert hinaus angebracht. Hier kommen mir die überaus luziden Ausführungen des in anderem Zusammenhang weithin geachteten Gustav Radbruch in den Sinn.

Quintessenz: Schreibe keinen Brief oder Aufsatz, sondern pirsche Dich leise an den Feind heran, kontrolliere Deinen Atem und laß Dich dann vom eigenen Schuß überraschen.

Grüße, HM

reinfahren - Knöllchen kriegen - dann klagen!

alles andere ist mehr oder weniger Aktionismus der einfach verpufft!

Hans Martin: Ich werde das sofort ausprobieren -wenns denn so kommt-
mein Mandat hats Du dann postwendend!

Gruß
Gerd

reinfahren - Knöllchen kriegen - dann klagen!

alles andere ist mehr oder weniger Aktionismus der einfach verpufft!

Hans Martin: Ich werde das sofort ausprobieren -wenns denn so kommt-
mein Mandat hats Du dann postwendend!

Gruß
Gerd