Beiträge von kumbaya

Tja, AndreasH, da wundere ich mich ja doch wieso du noch hier schreibst und nicht gleich im \"Meinungsforum\"... wenn das alles so verwerflich ist. Da machst du ein Faß auf wegen eines geschlossenen Beitrages, postest aber in einem Forum, in dem bisweilen 50% der Beiträge einfach im Orcus verschwunden sind. Entschuldige bitte, ich halte das schlichtweg für dumm, mit \"Leidenschaft\" kann man das nicht mehr erklären.

Was mich an einigen von euch hier stört, ist nicht diese dämliche Klage - das sitze ich auch noch irgendwie aus, glaubt mir, ich habe schon schlimmeres erlebt. Worüber ich hier immer wieder staune ist die Doppelmoral, mit der einige Leute hier auftauchen, wie natürlich \"frenek\", \"Willy-Phoenix-Neptun\", Gerd, AndreasH und der \"Betreiber\" sowie der \"Admin\" selbst hier.

Da hilft es auch nicht zu versuchen, diesen Thread in ein anderes Forum \"verschieben\" zu wollen, Peter hat meiner Ansicht nach genau das richtige gemacht. Wenn ein MichaB. dasselbe getan hätte: Niemand hätte auch nur ein Wort darüber verloren. Und Willy, auch du bist doch mittendrin statt nur dabei: Deine Email an frenek befindet sich ebenfalls im Anlagenkonvolut der Klage und wird als \"Beweis\" für den \"Gesichtsverlust\" herangezogen - hast du deine Zustimmung ebenso wie Gerd gegeben, auf Nachfrage? Oder der wollo? Hat der sein Einverständnis gegeben? Oder der Sonntagsfahrer? Ich glaube, ich habe jetzt alle beisammen... mehr Personen hat dieser Artikel bei VDCM nicht interessiert, weitaus weniger jedenfalls als dieser Thread hier. Vielleicht stecken hinter der Klage ja auch andere Personen als nur Bengt, wie an anderer Stelle ja auch bereits vermutet wurde.

Mir ist es letztlich egal. Warten wir den 9. Januar ab, und alles, was danach kommt.

Gruß

Frank

Tja, AndreasH, da wundere ich mich ja doch wieso du noch hier schreibst und nicht gleich im \"Meinungsforum\"... wenn das alles so verwerflich ist. Da machst du ein Faß auf wegen eines geschlossenen Beitrages, postest aber in einem Forum, in dem bisweilen 50% der Beiträge einfach im Orcus verschwunden sind. Entschuldige bitte, ich halte das schlichtweg für dumm, mit \"Leidenschaft\" kann man das nicht mehr erklären.

Was mich an einigen von euch hier stört, ist nicht diese dämliche Klage - das sitze ich auch noch irgendwie aus, glaubt mir, ich habe schon schlimmeres erlebt. Worüber ich hier immer wieder staune ist die Doppelmoral, mit der einige Leute hier auftauchen, wie natürlich \"frenek\", \"Willy-Phoenix-Neptun\", Gerd, AndreasH und der \"Betreiber\" sowie der \"Admin\" selbst hier.

Da hilft es auch nicht zu versuchen, diesen Thread in ein anderes Forum \"verschieben\" zu wollen, Peter hat meiner Ansicht nach genau das richtige gemacht. Wenn ein MichaB. dasselbe getan hätte: Niemand hätte auch nur ein Wort darüber verloren. Und Willy, auch du bist doch mittendrin statt nur dabei: Deine Email an frenek befindet sich ebenfalls im Anlagenkonvolut der Klage und wird als \"Beweis\" für den \"Gesichtsverlust\" herangezogen - hast du deine Zustimmung ebenso wie Gerd gegeben, auf Nachfrage? Oder der wollo? Hat der sein Einverständnis gegeben? Oder der Sonntagsfahrer? Ich glaube, ich habe jetzt alle beisammen... mehr Personen hat dieser Artikel bei VDCM nicht interessiert, weitaus weniger jedenfalls als dieser Thread hier. Vielleicht stecken hinter der Klage ja auch andere Personen als nur Bengt, wie an anderer Stelle ja auch bereits vermutet wurde.

Mir ist es letztlich egal. Warten wir den 9. Januar ab, und alles, was danach kommt.

Gruß

Frank

Ach so, Gerd, ich wußte ja nicht, daß du daran sogar beteiligt bist. Zumindest gibst du dich für derlei Prozesshanselei her - schäbig, schäbig.

Nein, ich habe derzeit keine weiteren Fragen mehr.

Frank

Ach so, Gerd, ich wußte ja nicht, daß du daran sogar beteiligt bist. Zumindest gibst du dich für derlei Prozesshanselei her - schäbig, schäbig.

Nein, ich habe derzeit keine weiteren Fragen mehr.

Frank

Hallo Andreas!

Schlechter Stil - nun, Bengt hat Gerd\'s Email in das Anlagenkonvolut seiner Klage eingebracht und sie somit letztendlich veröffentlicht. Wenn du hier jemandem einen schlechten Stil vorwirfst, dann doch bitte nicht mir, sonderm demjenigen, der versucht unbeteiligte oder deren Emails für seine Zwecke einzuspannen.

Und das ist MEINE Meinung.

Frank

Hallo Andreas!

Schlechter Stil - nun, Bengt hat Gerd\'s Email in das Anlagenkonvolut seiner Klage eingebracht und sie somit letztendlich veröffentlicht. Wenn du hier jemandem einen schlechten Stil vorwirfst, dann doch bitte nicht mir, sonderm demjenigen, der versucht unbeteiligte oder deren Emails für seine Zwecke einzuspannen.

Und das ist MEINE Meinung.

Frank

Tja, Gerd...

daß du dich bereits nicht mehr an deine Email an Bengt erinnerst, rechne ich einmal deinem doch fortgeschrittenen Lebensalter zu. In dieser Mail brachtest du deine Verwunderung zum Ausdruck, daß Bengt auf VDCM.de Moderator sei. Glaube mir, ich war genau so erstaunt wie du darüber, und ebenso erging es Peter.
Wie aber hätten Peter oder ich erkennen sollen, daß dem nicht so ist, wenn selbst Personen wie du, die Bengt ja nicht zuletzt durch den RM...dingens-Stammtisch nahestehen, an der Authenzität des Beitrages keinen Zweifel hatten? Deine Email von damals bringt dies ganz klar zum Ausdruck.

Bengt hat weder Peter noch mich persönlich kontaktiert und um eine Entfernung der \"Ente\" gebeten, obwohl er unsere Adresse, Telefonnummer, Skype-Adresse, Emailadresse, Handynummer und weiß der Herrgott noch für Kontaktmöglichkeiten hatte. Statt dessen erfolgte über seinen Anwalt per Email (!!!) eine Abmahnung mit strafbewährter Unterlassungserklärung (die Vollmacht dieses ominösen Anwaltes hat jener dann im Rahmen der Klage erst nachgereicht).

Einer gütlichen Einigung, angeregt durch das Landgericht Hannover (Mediation nennt man das glaube ich) hat Bengt nicht zugestimmt.

Den Streitwert wollte Bengt auf 12.000 Euro festgesetzt wissen, das Landgericht hat diesen dann aber auf 7.000 Euro herabgesetzt. Damit die neugierigen unter euch wissen, was dieses Forum, seine Beiträge (auch die von Peter, die ja immer noch hier illegal veröffentlicht sind) wert ist.

Ich kann mir langsam vorstellen, was diese Klage für einen Rattenschwanz nach sich zieht, Peter ist nicht mehr wirklich gutgelaunt und erwägt in jedem Fall jetzt, da die Hemmungen offenbar gefallen sind, auch seinerseits eine Klage gegen Rüdiger und Wollo. Ich kann ihn verstehen.

Gruß

Frank

PS: Gerd, ist dir das ganze unangenehm? Es scheint ja hier von Interesse zu sein, warum also sollte es nicht hier behandelt werden?

[ Diese Nachricht wurde editiert von : kumbaya on 03-11-2006 12:11 ]

Tja, Gerd...

daß du dich bereits nicht mehr an deine Email an Bengt erinnerst, rechne ich einmal deinem doch fortgeschrittenen Lebensalter zu. In dieser Mail brachtest du deine Verwunderung zum Ausdruck, daß Bengt auf VDCM.de Moderator sei. Glaube mir, ich war genau so erstaunt wie du darüber, und ebenso erging es Peter.
Wie aber hätten Peter oder ich erkennen sollen, daß dem nicht so ist, wenn selbst Personen wie du, die Bengt ja nicht zuletzt durch den RM...dingens-Stammtisch nahestehen, an der Authenzität des Beitrages keinen Zweifel hatten? Deine Email von damals bringt dies ganz klar zum Ausdruck.

Bengt hat weder Peter noch mich persönlich kontaktiert und um eine Entfernung der \"Ente\" gebeten, obwohl er unsere Adresse, Telefonnummer, Skype-Adresse, Emailadresse, Handynummer und weiß der Herrgott noch für Kontaktmöglichkeiten hatte. Statt dessen erfolgte über seinen Anwalt per Email (!!!) eine Abmahnung mit strafbewährter Unterlassungserklärung (die Vollmacht dieses ominösen Anwaltes hat jener dann im Rahmen der Klage erst nachgereicht).

Einer gütlichen Einigung, angeregt durch das Landgericht Hannover (Mediation nennt man das glaube ich) hat Bengt nicht zugestimmt.

Den Streitwert wollte Bengt auf 12.000 Euro festgesetzt wissen, das Landgericht hat diesen dann aber auf 7.000 Euro herabgesetzt. Damit die neugierigen unter euch wissen, was dieses Forum, seine Beiträge (auch die von Peter, die ja immer noch hier illegal veröffentlicht sind) wert ist.

Ich kann mir langsam vorstellen, was diese Klage für einen Rattenschwanz nach sich zieht, Peter ist nicht mehr wirklich gutgelaunt und erwägt in jedem Fall jetzt, da die Hemmungen offenbar gefallen sind, auch seinerseits eine Klage gegen Rüdiger und Wollo. Ich kann ihn verstehen.

Gruß

Frank

PS: Gerd, ist dir das ganze unangenehm? Es scheint ja hier von Interesse zu sein, warum also sollte es nicht hier behandelt werden?

[ Diese Nachricht wurde editiert von : kumbaya on 03-11-2006 12:11 ]

Ich kann dir versichern, lieber Martin, daß du das glauben darfst:

Geschäftsnummer 6 O 147 / 06

Gegenstand der Klage ist, daß Bengt einen angeblichen Imageverlust hinnehmen mußte, weil jemand einen Artikel angeblich ihn betreffend veröffentlich hatte. Peter und ich standen zu dem Zeitpunkt gemeinsam im Impressum.

Gruß

Frank

Ich kann dir versichern, lieber Martin, daß du das glauben darfst:

Geschäftsnummer 6 O 147 / 06

Gegenstand der Klage ist, daß Bengt einen angeblichen Imageverlust hinnehmen mußte, weil jemand einen Artikel angeblich ihn betreffend veröffentlich hatte. Peter und ich standen zu dem Zeitpunkt gemeinsam im Impressum.

Gruß

Frank

Frenek,

daß du hier so scheinheilig tust - unglaublich.

Du bist doch der erste Kläger der \"SL-Freunde\" - Du hast mich doch in einer Forenangelegenheit verklagt und bedauerst den Kindergarten?

Wen es interessiert: Am 9. Januar ist Verhandlung vor dem Landgericht in Hannover, Kläger Bengt \"frenek\" Niebuhr gegen Frank Bärmann und Peter Steckel.

Aber - wir sehen das ja sportlich, nicht wahr, Bengt?

Heinz, es ist besser, du bleibst weiterhin fern Ich habe hier auch schon wieder viel zu viel geschrieben und bin mittendrin, in dem \"Spiel\".

Frank

Frenek,

daß du hier so scheinheilig tust - unglaublich.

Du bist doch der erste Kläger der \"SL-Freunde\" - Du hast mich doch in einer Forenangelegenheit verklagt und bedauerst den Kindergarten?

Wen es interessiert: Am 9. Januar ist Verhandlung vor dem Landgericht in Hannover, Kläger Bengt \"frenek\" Niebuhr gegen Frank Bärmann und Peter Steckel.

Aber - wir sehen das ja sportlich, nicht wahr, Bengt?

Heinz, es ist besser, du bleibst weiterhin fern Ich habe hier auch schon wieder viel zu viel geschrieben und bin mittendrin, in dem \"Spiel\".

Frank

MichaB und wollo,

ihr beide seid einfach nur noch peinlich.

Pfui!

MichaB und wollo,

ihr beide seid einfach nur noch peinlich.

Pfui!

Zitat

On 2006-01-22 11:29, Virus wrote:
Moin,

ein 75er....ja, dann geht das so. Aber bedenke, Sitze sind schwer und verklemmen leicht im Auto, alles gut mit Decken gegen Beschädigngen sichern!

Gruß Willy

Hallo Markus,

nimm dir den Rat von Willy zu Herzen. Achte besonders auf die Mittelkonsole. Die innen liegenden Sitzschienen bleiben gerne an der Unterkannte der Konsole hängen. Wenn man mit zuviel Gewalt dran geht, hat man leicht unschöne Kratzer und Beulen in der Konsole.

Gruß

Frank

www.vdcm.de - die Internet-Community für alle klassischen Mercedes-Benz!

Der nächste Beitrag von Dir mit einem Link wird ganz gelöscht!

[ Diese Nachricht wurde editiert von : wollo on 22-01-2006 16:08 ]

Zitat

On 2006-01-22 11:29, Virus wrote:
Moin,

ein 75er....ja, dann geht das so. Aber bedenke, Sitze sind schwer und verklemmen leicht im Auto, alles gut mit Decken gegen Beschädigngen sichern!

Gruß Willy

Hallo Markus,

nimm dir den Rat von Willy zu Herzen. Achte besonders auf die Mittelkonsole. Die innen liegenden Sitzschienen bleiben gerne an der Unterkannte der Konsole hängen. Wenn man mit zuviel Gewalt dran geht, hat man leicht unschöne Kratzer und Beulen in der Konsole.

Gruß

Frank

www.vdcm.de - die Internet-Community für alle klassischen Mercedes-Benz!

Der nächste Beitrag von Dir mit einem Link wird ganz gelöscht!

[ Diese Nachricht wurde editiert von : wollo on 22-01-2006 16:08 ]

Nun lassen wir mal den ganzen anderen Mist bei Seite. Der hilft Markus nicht weiter.

Markus,
was für ein Baujahr ist dein SL. Mir ist gerade einfallen, daß es verschiedene Sitzhöhenverstellungen gibt. Beim Willy muß man die Sitzhöhenverstellung mit dem Sitz ausbauen. So gesehen hat er Recht. Ab ´81 wurde die geändert.

Gruß

Frank

Nun lassen wir mal den ganzen anderen Mist bei Seite. Der hilft Markus nicht weiter.

Markus,
was für ein Baujahr ist dein SL. Mir ist gerade einfallen, daß es verschiedene Sitzhöhenverstellungen gibt. Beim Willy muß man die Sitzhöhenverstellung mit dem Sitz ausbauen. So gesehen hat er Recht. Ab ´81 wurde die geändert.

Gruß

Frank

Mehr fällt dir nicht ein?

Mehr fällt dir nicht ein?